Tecnologías dominantes:
* SAN/NAS: Las redes de área de almacenamiento (SAN) y el almacenamiento adjunto de la red (NAS) fueron los caballos de batalla. Estas fueron grandes matrices de almacenamiento físico alojados dentro del centro de datos de la organización, conectados a través de redes de alta velocidad (como el canal de fibra para SANS). Ofrecieron una gestión centralizada de almacenamiento y un rendimiento relativamente alto por el tiempo.
* Almacenamiento atacado directo (DAS): Los servidores individuales a menudo tenían sus propios discos duros locales o SSD para el almacenamiento directo. Esto fue menos eficiente para compartir datos pero más sencillo de implementar para implementaciones más pequeñas.
* copia de seguridad de cinta: Las unidades de cinta siguieron siendo un componente crucial para el archivo de datos a largo plazo y la copia de seguridad. Mientras que más lento que el disco, la cinta ofreció una forma rentable de almacenar grandes cantidades de datos fuera de línea.
* ISCSI: La interfaz del sistema informático pequeño de Internet se volvió más frecuente, lo que permitió la conectividad basada en IP a las matrices de almacenamiento, ofreciendo una alternativa más flexible al canal de fibra.
* Almacenamiento en la nube temprano: Los servicios de almacenamiento en la nube como Amazon S3, Azure Blob Storage y Google Cloud Storage estaban surgiendo, pero aún no se adoptaron tan ampliamente como lo son hoy. Muchas organizaciones estaban experimentando con ellas para casos de uso específicos (por ejemplo, copias de seguridad, archivo) o para datos menos sensibles.
* Virtualización: La virtualización del servidor se volvió cada vez más común, lo que llevó a un uso más eficiente del hardware físico, pero la virtualización de almacenamiento aún estaba evolucionando.
Diferencias clave de hoy:
* menos dependencia de la nube: El almacenamiento en la nube era un jugador más pequeño en comparación con su dominio actual. La mayoría de los datos residían en las instalaciones.
* velocidades más lentas: Mientras que las velocidades estaban mejorando, generalmente eran más lentos que los estándares actuales.
* costos más altos: La infraestructura local requirió un gasto de capital inicial significativo para hardware, mantenimiento y personal.
* menos automatización: Las tareas de gestión de datos a menudo eran más manuales, confiando menos en las herramientas de automatización y orquestación.
* escalabilidad limitada: La capacidad de almacenamiento de escala requirió una planificación significativa y actualizaciones de hardware físico. La escalabilidad inherente de Cloud no estaba tan fácilmente disponible.
* Preocupaciones de seguridad de datos: Las prácticas de seguridad eran menos maduras en la nube y las instalaciones, con posibles vulnerabilidades en ambos entornos.
En resumen, el almacenamiento de datos hace 10 años era un paisaje más físico, menos automatizado y menos centrado en la nube que lo que vemos hoy. El cambio hacia las soluciones basadas en la nube y el aumento de la automatización han cambiado fundamentalmente el panorama de almacenamiento desde entonces.