Aquí hay un desglose del argumento:
Argumentos para los virus "nuevos":
* Novedad genética: Algunos virus emergentes, como el VIH, tienen secuencias genéticas únicas, lo que sugiere que son virus completamente nuevos. Esto podría deberse a mutaciones o eventos de recombinación.
* Enfermedad nueva: Los virus emergentes a menudo causan nuevas enfermedades en humanos, lo que sugiere que anteriormente no han interactuado con nuestra especie.
* Falta de inmunidad: Los humanos a menudo carecen de inmunidad a los virus emergentes, lo que los hace más susceptibles a una enfermedad grave.
Argumentos contra "nuevos" virus:
* Reservas existentes: Muchos virus emergentes se originan en los depósitos de animales y han estado circulando en esas poblaciones durante mucho tiempo. Solo se vuelven "emergentes" cuando saltan a los humanos.
* Procesos evolutivos: Los virus evolucionan constantemente y pueden surgir nuevas variantes o cepas de los virus existentes. Estas nuevas cepas pueden tener diferentes propiedades, haciéndolas "emergentes" en términos de su impacto en los humanos.
* Datos históricos limitados: Nuestra comprensión de los virus en el pasado es limitada. Algunos virus pueden haber estado presentes durante mucho tiempo, pero no se detectaron debido a limitaciones en la vigilancia y el diagnóstico.
Conclusión:
Si bien algunos virus emergentes pueden ser realmente novedosos, muchos son simplemente virus que han estado circulando en poblaciones de animales y solo recientemente se han subido a humanos o han evolucionado a formas más patógenas. Es importante considerar tanto la novedad genética como el contexto epidemiológico al evaluar si un virus es "nuevo".
Key Takeaway: El término virus "nuevo" es un poco engañoso. Los virus emergentes se describen con mayor precisión como virus que son recién reconocidos o recién impactantes en poblaciones humanas. Comprender sus orígenes y evolución es crucial para desarrollar estrategias efectivas de prevención y control.