He aquí por qué:
* Arquitecturas de autobuses modernas: PCI y USB utilizan controladores y mecanismos de interrupción que son fundamentalmente diferentes de las líneas IRQ compartidas de ISA. A cada dispositivo PCI, por ejemplo, se le asigna a su propio mensaje Interrupciones señaladas (MSI) o MSI-X (MSI múltiple) que son esencialmente interrupciones virtuales asignadas a ubicaciones de memoria específicas. USB utiliza puntos finales de interrupción administrados por el controlador USB. Estas no son líneas de interrupción física directamente compartidas.
* Enrutamiento de interrupción: El controlador de interrupción del sistema operativo gestiona la asignación entre las líneas de interrupción física y el software interrumpe que utilizan las aplicaciones. Este mapeo se asigna dinámicamente y se maneja cuidadosamente para evitar conflictos. Compartir un solo IRQ físico entre dos dispositivos conduciría a un manejo de interrupciones impredecible y poco confiable.
* Controladores del dispositivo: Los controladores de dispositivos para dispositivos PCI y USB están escritos con la comprensión de que cada dispositivo tiene su propio mecanismo de interrupción dedicado. No esperarían compartir un IRQ con otro dispositivo.
Si bien el concepto de "compartir" un IRQ puede parecer atractivo desde una perspectiva de gestión de recursos, las complejidades y los posibles conflictos superan cualquier beneficio. El enfoque moderno proporciona un sistema de manejo de interrupciones más robusto y confiable, incluso si parece usar más recursos (aunque los recursos son virtuales y se administran de manera eficiente). En lugar de compartir, los dispositivos reciben mecanismos de interrupción dedicados que el sistema operativo administra de manera efectiva.